리뷰 두 건에서 나온 지적을 반영한다.
1) 실패 양상이 바뀐 것을 다루지 않았다 (MEDIUM)
`chunk_id` 로 행을 찾던 때는 shadow 정렬이 어긋나도 느릴 뿐 정확했다.
rowid 로 찾으면 어긋난 순간 `chunks_ad` 가 남의 문서 shadow 행을 지우고
아무 오류도 내지 않는다. 즉 이 PR 은 실패 양상을 "느림"에서 "조용한
오삭제"로 바꿨는데, 그 불변식이 눈에 안 보이는 상태였다.
`kebab doctor` 에 `fts_shadow` 점검을 넣었다. 전수 대조는 60만 chunk
에서 33초라 doctor 앞에 둘 수 없어 rowid 범위 앞뒤 200행씩만 본다 —
실측 10 ms 이고, 현실적인 드리프트가 취하는 전면 재번호는 잡는다.
표본이라는 사실을 detail 에 적어 정렬 증명으로 읽히지 않게 했다.
`SqliteStore::fts_shadow_misaligned_sample` 이 질의를 들고 있다.
2) VACUUM 위험을 과장했다 (정정)
초안이 "VACUUM 이 rowid 를 다시 매길 수 있고 그러면 정렬이 깨진다"고
단정했다. 실제로 재보니 다시 매기지 않았다 — 실제 KB 사본(60만 chunk,
문서 3,000건을 지워 rowid 에 구멍을 낸 뒤)과 소형 합성 DB 양쪽에서
VACUUM 후 전수 대조 불일치가 0 이었다 (sqlite 3.53.4). SQLite 문서가
"다시 매길 수 있다"고 적은 것은 보장이 없다는 뜻이지 실제로 그렇게
한다는 뜻이 아니다. 문구를 실측대로 고쳤다.
남는 실제 경로는 앞으로 `chunks` 를 테이블 재작성 방식으로 바꾸는
마이그레이션이다. V016 주석에 "그런 마이그레이션은 repopulate 를 같이
돌려야 한다"는 울타리를 박았다.
3) 같은 실측치를 파일마다 다르게 적었다 (MEDIUM)
삭제 시간이 커밋 메시지·HOTFIXES 는 2.0초, 마이그레이션 주석·테스트
독스트링·설계 문서는 0.73초였다. 0.73초는 손으로 마이그레이션한 사본을
따뜻한 캐시에서 잰 값이고 2.0초는 릴리스 바이너리가 마이그레이션한 새
사본에서 잰 값이다. 보수적인 2.0초로 통일했다. '한국' hit 수도
15,837(문서 200건 삭제 후) 과 15,977(전체 코퍼스) 이 섞여 있어
15,977 로 통일했다.
4) docs/ARCHITECTURE.md 디렉토리 트리가 V001..V015 로 멈춰 있었다 (MEDIUM)
V016 까지로 갱신. README 는 손대지 않는다 — 새 서브커맨드·플래그·config
키·`--json` 필드가 없다.
5) 잔가지 (LOW)
`:=` 검사가 번들 SQLite 의 FTS5 idxStr 인코딩에 기대는 것을 assert
메시지에 적었다 (rusqlite 를 올린 직후 실패하면 거기부터 보라는 뜻).
가상 테이블은 항상 `SCAN` 으로 찍히므로 `SEARCH` 로 대체 검사할 방법이
없다는 것도 독스트링에 남겼다. `kb index --rebuild-fts` 라는 옛 이름 +
존재하지 않는 명령 참조 두 곳을 지웠다.
`fts_v016_shadow_probe_detects_forced_drift` 로 탐지 자체를 시험한다 —
어긋난 shadow 행을 억지로 만들어 점검이 잡는지 본다. 잡지 못하는 점검은
없느니만 못하다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_017c9JwQq8ZkGvYjpKXMiDhF
altair823
17167e6943